Судебная практика отсрочки отбывания наказания в ходе кассационного производства в значительной степени касается женщин, между тем ст. 82 УК РФ прямо закрепляет что мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме определенных лиц, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Однако кассационная практика в отношении мужчин по данному вопросу значительно скудна, однако она всё же имеется.
Так Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 г. было отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы осужденного по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 14 лет 6 месяцев, до достижения его малолетним ребенком, четырнадцатилетнего возраста.
Позиция кассационного суда состояла в том, что суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах каких-либо объективных данных, препятствующих применению отсрочки отбывания наказания, не привели, сославшись лишь на фактические обстоятельства преступлений, личность осужденного, а также на то, что над малолетним сыном осужденного в настоящее время установлена опека и созданы надлежащие жилищно-бытовые условия.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» (п. 1, абз. 1) применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п. 4, абз. 2).
Из материалов дела кассационный суд усмотрел, что осужденный ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, также положительно характеризуется ИП положительно отмечен рядом благодарственных писем, в том числе социально-благотворительным движением «Добро рядом», общества помощи животным. Кроме того, перечислял денежные средства в благотворительный фонд, детского сада, является донором. Также суд указал что осужденный принимает активное участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка, кроме того, согласно материалам уголовного дела, в связи со смертью жены, осужденный является единственным родителем.
Следует отметить, что неприменение положений ст. 82 УК РФ в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и является основанием для изменения приговора. Практика применения также отражена в следующих судебных решениях:
Кассационное определение Второго КСОЮ от 19.04.2022 г. N 77-1442/2022
Кассационное постановление Второго КСОЮ от 30.03.2023 N 77-1009/2023
Кассационное постановление Шестого КСОЮ от 07.08.2024 г. N 77-2729/2024
Кассационное постановление Седьмого КСОЮ от 05.04.2023 N 77-1633/2023
Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 20.02.2025 N 77-494/2025
Таким образом можно с уверенностью сказать, что мужчины не ограничены в правах на применение судами положений ст. 82 УК в том числе и в кассационной инстанции. Используйте данный инструмент, но как говорится обоснованно и в разумных пределах.
Рейтинг публикации:
«
