Поправки за хранение наркотических средств или что важно знать для лиц, у которых приговор уже вступил в законную силу

В прошлом году мы увидели законопроект, внесенный Верховным Судом РФ, которые я надеюсь все знают при том, что коллеги сделали немало разборов каждого слова, основное изменение это пределы наказания в ст. 228 УК РФ, а также возможность пересчета сроков содержания в СИЗО, полный текст доступен тут. Правительство и кабинет министров поддержали законопроект, однако, отмечу что он касается лиц осужденных именно за хранение, то есть по ст. 228 УК РФ, лиц осужденных за сбыт законопроект не касается, однако зачастую осужденные за сбыт также привлекаются и за хранение.

Почему изменение пределов наказания должно улучшать положение

 Это прямо отсылает нас к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П в котором сказано что: «По буквальному смыслу части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение — в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином». Приведенное положение также закрепилось в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона».

Как именно будет происходить процесс

Необходимо подать ходатайство в суд по месту отбывания наказания, субъект -  осужденный и (или) защитник, само рассмотрение происходит в судебном заседании с участием сторон. Текст ходатайства формальный – сослаться на принятый федеральный закон и просьбу о приведении в соответствие с ним. Подача ходатайства и его рассмотрение описано в ст. ст. 397, 399 УПК РФ

Почему администрация исправительного учреждения сама не подаст? Вопрос правильный, и для этого даже есть механизм – п.5 ч.1 ст. 399 УПК РФ, но лично я на практике этого ни разу не видел. Отмечу что для подачи как защитой и (или) осужденным ходатайства в силу ст. 10 УК РФ нужен приговор с отметкой о вступлении в силу и иные акты его изменявшие надлежащим образом прошитые пронумерованные или скрепленные.

Можно ли выразить несогласие с вынесенным постановлением и обжаловать в вышестоящий суд? Безусловно да, Вас ждет апелляция и выборочная кассация.

Как суд будет понимать кому, как и сколько снижать

Очень правильный вопрос. Давайте ретроспективно посмотрим, а было ли уже такое. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» были в том числе исключены нижние пределы наказания по ряду статей. В первые месяцы районные суды по месту отбывания максимально отказывались признавать, что исключение нижнего предела наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ является основанием для снижения наказания, однако спустя время через кассацию и надзор пошли первые снижения от 1 месяца до 1 года, вскоре и сами районные суды стали удовлетворять ходатайств. Честно скажу, что я видел, как это сейчас говорят — был полный рандом. Не было четкой закономерности от слова совсем, не влияла ни характеристика из колонии (а её просили каждый раз в тот момент), ни совокупность смягчающих, ни что-либо еще. Спустя 1 год и 3 месяца Президиум Верховного Суда утвердил «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению в том числе федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, где каких-либо новых правил не привел. Если суд, находящийся по месту исполнения наказания снижал наказание, к примеру на 2 месяца, то вышестоящие суды всегда с этим соглашались.

Фокусы ФЗ 420, высушенный дезоморфин, и другие законы, улучшавшие положение (ретроспектива)

Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ ввел ч.6 ст. 15 УК РФ и позволял изменять категорию тяжести преступления лицам, которые уже отбывали наказание с учетом ограничений самой нормы чем воспользовались на местах. Поступало ходатайство в интересах осужденного по ФЗ 420 где меняли тяжесть с особо тяжкой на тяжкую, но не решали вопрос о виде учреждения, не дожидаясь вступления в силу подавалось сразу ходатайство об УДО, суд такие ходатайства должен «заворачивать» на моменте приема, но по факту он мог назначить рассмотрение и в заседании решить прекращать производство или нет. В итоге мы получали что лицо условно-досрочно освобождалось сразу из колонии строгого режима, не переводясь в колонию общего режима. К чему, собственно, я привел это? Возможно, в новом законе как обычно найдется какая-то особая лазейка для применения на местах.

Также ФЗ 420 от 07.12.2011 г. признал утратившей силу ст. 188 УК РФ и не везде на местах разобрались что делать, потому что граждане ближнего зарубежья всегда имели дежурную 188 УК РФ за контрабанду наркотических средств так как преимущественно задерживались в аэропортах. Поэтому часть районных судов не взирая что этим же законом ввелась ст. 229.1 УК РФ за указанные деяния, просто стала исключать ст. 188 УК РФ и снижать наказание, надзорная прокуратура за ИУ почти 8 месяцев делала вид что всё так и должно быть. Однако в какой-то момент прокуратура субъекта поняла, что тут явно что-то не так и начала крестный ход против таких решений так, как у большинства еще не истек годичный срок для ухудшения положения, но какой-то части осужденных всё же удалось остаться «незамеченными» и они покинули места лишения раньше.

Еще вспоминается кейс не особо массовый, но прямо затрагивающий осужденных по ст. 228-1 УК РФ —принятие Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 что улучшало положение осужденных за незаконный оборот дезоморфина. На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировалась ответственность и (или) исключались признаки размера так как исходя из новых требований наркотическое средство должно определяться массой сухого остатка, а оно у всех осужденных на тот момент было уже уничтожено по вступлению в силу приговора. Лично у меня был кейс снижения с 12 до 6 лет, но увы публикации на сайте суда нет, а акты я в то время еще не коллекционировал. Сейчас есть тоже что-то похожее на улучшение положения в части нейтрального наполнителя лсд, но это относится к сложившейся практике, а не порядку ст. 10 УК РФ, как и кейсы с продолжаемыми преступлениями, о чем о писал тут.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 323 вносил изменения в примечание к статье 158 УК РФ, а также ввел ст. 158.1 УК РФ что также благоприятного отразилось на наказании лиц,  снижения были от 2х месяцев до 1 года.

Федеральный закон от 03.07.2018 г. № 186 или день за полтора. Наверное, самый ожидаемый закон у большинства лиц, находившихся в местах лишения, затронул в основном отбывавших в колониях общего режима. Моим доверителям повезло меньше так как 228-1 УК РФ не подпала под ослабления.

Можно вспомнить Федеральный закон от 29.06.2009 N 141. Интересен был тем что применение ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих предусмотренных п. „и“ и (или) „к“ ч.1 ст. 61 УК РФ было в том числе к лицам осужденным по ч.2 ст. 105 УК РФ со снижением наказания до 13 лет 4 месяцев при явном запрете ч.3 ст. 62 УК РФ, однако это снижение было в течение полутора лет после принятия закона, поэтому лица которые обращались с ходатайством уже в 2012 году получали закономерный отказ в удовлетворении со ссылкой именно на ч.3 ст. 62 УК РФ.

Остальные федеральные законы, которые улучшали положение лиц, уже отбывавших наказание были на мой взгляд не столь существенными или не столь массовыми, как например исключение отягчающего обстоятельства как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел Федеральным Законом от 13.06.2023 N 210.

Из изложенного следует что проект федерального закона в текущей редакции безусловно влечет улучшение положения и снижение наказания, но скорее всего будет применяться на местах разрозненно, поэтому ждем конечного решения и публикации закона, а также делимся опытом.

| Консультация | Наши победы | Мах | WhatsApp |

Рекомендую к прочтению иные мои статьи на Праворубе:

Почему важно писать кассационную жалобу на приговор

Килограмм для личного употребления или как получить 12 лет и освободиться в два раза быстрее

Техническая отмена приговора (нарушение права на защиту) и снижение наказания на 2 года по делу о наркотических средствах

Незнание юридической арифметики или очень странные дела по-судейски

Вправе ли суд рассмотреть кассационную жалобу на приговор если её отозвали

Как получить немедленное освобождение из колонии если судья ошибся в цифре приговора

Кассационное представление в пользу осужденного и почему прокурор на Вашей стороне

Отсрочка отбывания лишения свободы для мужчин в кассации

Письмо зам. председателя Верховного Суда РФ как основание для переквалификации совокупности закладок в единое продолжаемое преступление в кассации