Ревизионный порядок в уголовной кассации

 Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Отдельные моменты указаны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в частности что выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Что это значит на практике. Суд самостоятельно может выявить основание которые Вы либо не знали либо знали но не указали, и тут кроется проблема в том что указав в жалобе о несогласии с размером наказания (что при прочих равных не влечет отмену) к примеру суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при том что все основания имелись и не затрагивая какие-либо процессуальные вопросы – суд самостоятельно может погрузиться в глубину дела и найти что то эдакое и отменив акты вообще отправит дело по 237й.

Из кассационного определения СКУД ВС РФ № 32-УД22-10-К1 следует что суд усмотрел основания для переквалификации незаконного сбыта в крупном размере на значительный размер при том сам осужденный Ч. таких доводов не заявлял. Вообще, конечно, удивительно как следствие-прокурор-первая инстанция-апелляция-кассация округа такое просмотрела. В данном случае мы сравнили перечисление доводов жалобы осужденного Ч. и выводы к которому пришел кассационный суд, при этом ВС РФ в принципе не ссылался на ч.1 ст. 401.16 УПК РФ.

Из кассационного определения СКУД ВС РФ № 3-УД26-2-К3 следует что кассационная жалоба адвоката П. содержала доводы о несогласии с состоявшимися судебными решениями в части применения судом положений ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства. Между тем суд со ссылкой на ч.1 ст. 401.16 УПК РФ выявил нарушения п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ отменил приговор, апелляционное постановление и постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Кассационные суды общей юрисдикции всех округов охотно пользуются данным положением, какой-либо закономерности замечено не было.

Иногда мы пользуемся хитростью — когда оснований нет в отношении нашего доверителя либо они уж очень на тоненького, но допущены нарушения по соучастнику которые могут потенциально повлиять на дело в целом (если написать довод впрямую суд указывает – у Вас нет правомочий на защиту данного лица), мы ссылаемся на ч.1 ст. 401.16 УПК РФ и уже пишем довод.

Закончу одним из самых важных уточнений — кассационный суд сам решает, что ему сделать, изменить или отменить, поэтому просьба доверителя: «Вы на отмену не пишите только на снижение», для Вас и доверителя работает, для суда – нет. Поэтому если за жалобой на снижение последует отмена – суд так решил…

 Всем успешной защиты прав.

 | Консультация | Наши победы | Мах | WhatsApp |

 Рекомендую к прочтению иные мои статьи на Праворубе:

Почему важно писать кассационную жалобу на приговор

Килограмм для личного употребления или как получить 12 лет и освободиться в два раза быстрее

Техническая отмена приговора (нарушение права на защиту) и снижение наказания на 2 года по делу о наркотических средствах

Поправки за хранение наркотических средств или что важно знать для лиц, у которых приговор уже вступил в законную силу

Незнание юридической арифметики или очень странные дела по-судейски

Вправе ли суд рассмотреть кассационную жалобу на приговор если её отозвали

Как получить немедленное освобождение из колонии если судья ошибся в цифре приговора

Кассационное представление в пользу осужденного и почему прокурор на Вашей стороне

Отсрочка отбывания лишения свободы для мужчин в кассации

Письмо зам. председателя Верховного Суда РФ как основание для переквалификации совокупности закладок в единое продолжаемое преступление в кассации